Forlayos

Las universalmente aceptadas teorías de P.D. Filoster y V. H. Forlay se basaron en unas teorías poco conocidas desarrolladas en torno al siglo I a.c. Dichas teorías, escritas por un filósofo anónimo se basaban en la ubicuidad absoluta de un ánima intercelular en un espacio mitocóndrico significativo. Dicha ánima interaccionaba subrepticiamente con un ente de sustancia produciendo una yuxtaposición compuesta. Por supuesto, esto es una teoría filosófica que no cuadra mucho con las ideas físicas de Forlay. Sin embargo nos encontramos con que en una simildecadencia prosopopeyizada podemos proyectar aquellas ideas antifonales y arcaicas y extrapolarlas. Es decir: El ánima correspondería de forma cruzada a las actuales anisotropías forláyicas conocidas debido a su carácter expansivo.

Leer el resto de la entrada »

Forlayea forlayea!

El forlayiqui mola mogollón
Lo bailan en el CERN y también en Güachintón
Dale el forlayiqui a esa filostrilla
Que el forlayiqui la pone filindrilla

Lo baila Forlay
Lo baila Grijander
Lo baila Onkelalue
Mi amol ya tú sabes

Lo bailan los leptones
Lo baila el forlayo
Lo baila PDF [1]
con la trócola en la mano

Y el forlayiqui se baila así:
¡Uno! El Filin’drans
¡Dos! El Tumbaíto
¡Tres! El Merlinmánson
¡Cuatro! El positrón

¡Baila el forlayiqui,
baila el forlayiqui!
Lo bailan los bosones,
también los Kelvin

Lo bailan en Chernóbil,
Lo bailan en Ginebra
Lo baila mi clúster,
y también la maniquea

Lo canta el peluchito
en notas glucosizadas
y Juan Carlos le dice:
“¿Por qué no forlayas?”

En la conferencia
de Richard Stallman,
pusieron forlayiqui,
y el tío a forlayar!

¡Forlayar! ¡Forlayar, forlayar!

Y el forlayiqui se baila así:
¡Uno! El Filin’drans
¡Dos! El Tumbaíto
¡Tres! El Merlinmánson
¡Cuatro! El positrón

[1] Peter David Filoster

Hemos encontrado como dato radical del Universo, por tanto, como realidad primordial, algo completamente nuevo, distinto del ser cósmico de que partían los antiguos y distinto del ser subatómico de que partían los modernos. Pero oír que hemos hallado una onda, un ser nuevo, ignorado antes, no lleva del todo, al que me escucha, el significado de estas palabras. Cree que, a lo sumo, se trata de una partícula nueva, distinta de las ya conocidas, pero al fin y al cabo “partícula” como las demás -que se trata de una onda o partícula distinta de las ondas y partículas ya notorias, pero que, a la postre, responde a lo que significan desde siempre las palabras “onda” y “partícula” -en suma, que de uno u otro tamaño el descubrimiento es del mismo género que si se descubre en zoología un nuevo animal, el cual será nuevo, pero no es más ni menos animal que los ya conocidos; por tanto, que vale para él el concepto “animal”. Siento mucho tener que decir que se trata de algo harto más importante y decisivo que todo esto. Hemos hallado una realidad radical nueva -por tanto, algo radicalmente distinto de lo conocido en filosofía- , por tanto, algo para la cual los conceptos de onda y de partícula tradicionales no sirven. Si, no obstante, los usamos es porque antes de descubrirlo y al descubrirlo no tenemos otros. Para formarnos un concepto nuevo necesitamos antes tener y ver algo novísimo. De donde resulta que el hallazgo es, además de una realidad nueva, la iniciación de una nueva idea del cosmos, de una nueva ontología -de una nueva filosofía y, en la medida en que ésta influye en la vida, de toda una nueva vida- vita nova.

-José Ortega y Gasset, ¿Qué es filostrosofía? [lec. X]

Una de las preguntas que casi se podrían calificar como cuestión epistemológica. Desde los albores de la humanidad cuando empezaban a desarrollarse los métodos para sistematizar el conocimiento. Antes incluso de que se tuviera consciencia de la propia naturaleza independiente de la razón.

En los albores de la civilización cuando los seres que hollaban la Tierra. Antes de que se perdieran las siete lenguas perdidas del pasado, surgió la pregunta que posiblemente más ha conmovido a la humanidad y es el verdadero y último fin de cualquier investigación científica que se precie.

Y es que para discernir una respuesta racional a la pregunta ancestral: ¿qué fue antes, el huevo o la gallina? la Ciencia ha tenido que recurrir al desarrollo de todo su potencial durante la historia.

Cuando los físicos del siglo XX desarrollaron la teoría cuántica de campos con el objetivo de poder hallar una descripción completa del universo, volvió a resurgir la necesidad de responder de una vez por todas a esta cuestión milenaria. Porque de lo contrario, sería totalmente imposible encontrar una visión del universo completa y consistente.

Para eso, en un último esfuerzo, combinando los descubrimientos en el terreno de la mecánica multidimensional y en especial, la teoría de cuerdas, de branas y utilizando las herramientas matemáticas más avanzadas posibles comenzó a vislumbrarse una salida a todo este entuerto.

Se desconoce exactamente la fecha de nacimiento de esta teoría, pero se sabe que fue en algún momento entre la fabricación de la primera buaambulancia y la elección de Rodolfo Chikilicuatre para representar a España en Eurovisión. Sus orígenes son confusos, pero podemos saber que fue en algún lugar del sur de Europa.

Esta teoría nace en el seno de la topología de variedades y gracias al uso combinado de twistores, tensores, ecuaciones diferenciales y orégano se pudo determinar que el lenguaje de la nueva teoría debería ser el AAAes, que es el lenguaje de las siete lenguas perdidas que más potencial posee para desentrañar las cuestiones primarias.

Se espera poder responder a la pregunta fundamental del universo planteada con anterioridad. Hasta ahora, los resultados experimentales toman valores en torno a 41.993 con un error experimental de 0.05, mientras que la predicción teórica de la teoría forlayana es 42.0.

Cuando finalice la construcción del LHC, cuyo fin es poder hallar el valor exacto de la constante AA, se podrá zanjar de una vez por todas esta cuestión.

Mientras tanto, todo lo que podemos hacer es esperar a que la teoría funcione y podamos dar respuesta a la pregunta que tanto nos intriga a todos.

Manténgase a la espera.