Forlayos

En un principio era el FSM. En el limbo de los tiempos, el FSM trascendió su propia esencia ontológica y fue el Verbo, y el Verbo era temporal, así que el tiempo comenzó a andar. Pero el espacio unidimensional fue rápidamente descompuesto y surgieron otras tres dimensiones, completando el espacio-tiempo. Pero el FSM miró su Universo, y vio que era enrevesado, así que dividió cognoscitivamente la tetradimensionalidad en espacio y tiempo, que formaban el parmenídeo Uno, y en verdad es éste un gran Misterio.

A continuación, ordenó el FSM, ‘hágase la radiación electromagnética’, y el espectro electromagnético fue hecho y rellenado con diferentes ondas. Y vio el FSM que estaban bien, y apartó las radiaciones de la oscuridad, y llamó a las primeras ‘luz’ y a la segunda ‘materia oscura’. Y en el primer tiempo de Planck, hubo un resplandor que dejó paso a la oscuridad.

Advertencia: no intentéis imitar a roura sin la supervisión de un instalador autorizado. De lo contrario podréis seguir su camino

En su Summa forlayae, Forlay advierte de los peligros de utilizar una trócola no homologada por la International Forlaying, Filostring and Filindring Organization, dado que una de sus partes críticas, la resistencia de seguridad que conecta la junta de la trócola con el condensador de fluzo, puede ser de mala calidad, lo que en caso de tener un momento filóstrico alto (cosa normal en un cisternador de potencia mayor a 200 MÑ), se puede producir una desestabilización de los forlayos ortogonal al eje proyector hipoternario que expone a un riesgo de metapolíptoton al conjunto trocolar, lo cual puede redundar en una pifia cuando se produce una tirada de dados 00. Esto es lo que puede pasar en ese fatídico caso:

Forlayea forlayea!

El forlayiqui mola mogollón
Lo bailan en el CERN y también en Güachintón
Dale el forlayiqui a esa filostrilla
Que el forlayiqui la pone filindrilla

Hemos encontrado como dato radical del Universo, por tanto, como realidad primordial, algo completamente nuevo, distinto del ser cósmico de que partían los antiguos y distinto del ser subatómico de que partían los modernos. Pero oír que hemos hallado una onda, un ser nuevo, ignorado antes, no lleva del todo, al que me escucha, el significado de estas palabras. Cree que, a lo sumo, se trata de una partícula nueva, distinta de las ya conocidas, pero al fin y al cabo “partícula” como las demás -que se trata de una onda o partícula distinta de las ondas y partículas ya notorias, pero que, a la postre, responde a lo que significan desde siempre las palabras “onda” y “partícula” -en suma, que de uno u otro tamaño el descubrimiento es del mismo género que si se descubre en zoología un nuevo animal, el cual será nuevo, pero no es más ni menos animal que los ya conocidos; por tanto, que vale para él el concepto “animal”. Siento mucho tener que decir que se trata de algo harto más importante y decisivo que todo esto. Hemos hallado una realidad radical nueva -por tanto, algo radicalmente distinto de lo conocido en filosofía- , por tanto, algo para la cual los conceptos de onda y de partícula tradicionales no sirven. Si, no obstante, los usamos es porque antes de descubrirlo y al descubrirlo no tenemos otros. Para formarnos un concepto nuevo necesitamos antes tener y ver algo novísimo. De donde resulta que el hallazgo es, además de una realidad nueva, la iniciación de una nueva idea del cosmos, de una nueva ontología -de una nueva filosofía y, en la medida en que ésta influye en la vida, de toda una nueva vida- vita nova.

-José Ortega y Gasset, ¿Qué es filostrosofía? [lec. X]

¡Hablemos del forlerayismo! ¡Cojones ya! ¡Hablemos del forlerayismo! ¡Estamos hablando del apocalissis y hablemos del forlerayismo! El forlerayismo ha llegado… va a llegar… ¡déjame hablarl! No se deja hablar… [inaudible]… la minoría silenciosa es católica, fea y sentimental… es judía! ¡No se deja hablar! ¡El forlerayismo ha llegado!

- Fernando Arrabal